コンテキスト（Context）

このセクションでは、意思決定を行った背景や文脈に関する情報を記載します。

自分は20代後半の若者 (と信じたい。。😇)です。

将来を考えると、個人的には福祉よりも経済政策に重点を置いてほしい。特に、グローバルな環境における東京の立ち位置向上に努めてくれる人がいいなーと思っていました。あとは、何らかの団体との癒着、しがらみのない候補が都知事をしてほしいと思っていました。既得権をぶっ壊すくらいの人が良いなと。

意思決定（Decision）

このセクションでは、実際に行われた意思決定に関する情報を記載します。投票によって採用された選択肢、採用されなかった代替案などを記述します。まず、言わずもがな都知事選を広告として利用しているような泡沫候補は選択肢から除外します。

しがらみのない候補を考慮に入れ、石丸伸二さんか安野たかひろさんに絞りました。

最も自分の考え方と合致していたのは安野さんです。ただ、当初は正直、石丸さんに入れようかと思っていました。。

得票数の観点だけで言えば、小池さん、蓮舫さんに次いで獲得しそうだったからです。都知事選は「１位じゃなきゃダメ」。２位以下は意味をなさない。「現実的に」得票数を獲得しそうな人の中から選ばざるを得ません。そうなると、その中で既得権をぶっ壊してくれそうなのは石丸さんになります。だから石丸さんに投票しようかなと思っていました。

ただ、石丸さんはマニフェストに具体性がなく、グローバルな環境における東京の向上という視点が自分の考えとは異なります。

選挙権を得てからずっと「消去法」で候補者に投票していました。

それは投票したい候補者がいなかったからです。

ただ、今回は投票したい人がいます。にもかかわらず、「また消去法で投票するのか？」と思いとどまりました。誰を当選させるかという観点より、自分が自信を持ってこの人に投票したと言えるほうがずっと価値があると感じます。そういった考えのもと、安野たかひろさんに投票してきました。

いやー、気持ちが良い。すがすがしい気持ちです！✨

結果（Consequences）

このセクションでは、意思決定の結果として期待される影響や将来の課題に関する情報を記載します。

これは自分の私見ですが、今回、たとえ安野さんが当選しなくとも、安野さんに入れることには将来的な意味があると思っています。これまでの選挙では、全く政策の議論がなされていません。耳障りの良い言葉や抽象度の高いことばかり言っています。

個人的にはこれは都民をバカにしているようにしか思えません。「この程度の話をすれば私についてくるだろう。具体的な話をしなければ、政策の変更はいかようにもできるだろう。」根底ではこのように思っているのではないかと感じます。

だから、これまで通り、政策の議論に持ち込まず、政局や情勢ばかりを演説のネタにして支持者を集めています。今回の都知事選も同様にその手法を用いている候補者に投票することは、将来的にも「その手法で支持されるんだ。耳障りの良い話でいいんだ。」と思われかねない。

その点、安野さんの得票数が多くなれば、「政策の議論が有効。政策の議論を盛り込もう」という候補者が将来出てくることもあると思います。たとえ、都知事選に当選しなくても、今後の選挙の在り方を変えうる効果もあるのかなと思います。

最後に

こんなふうにあれこれ思いを巡らせて安野さんに投票しました。選挙を通してさまざまな課題について勉強になりましたし、個人的にはよかったのかなと。良い東京になってほしいと願うばかりです。

P.S (余談ですが。。)

今回の都知事選をみて、「扇動」に対する抵抗力を身につけないとと思いました。そのためにも日頃から自分の意見を持つ必要があるなと思う。大学共通試験(旧センター試験)の国語の問題のように、「それらしい」選択肢が提示されおり、自分の仮説や意見のないまま見てしまうと、罠にハマってしまう、そんな感覚です。自分の意見があれば、ある程度の扇動には抗えるのかなと思います。